Wie es einem in den Kram passt: Ein Kommentar zur Aufarbeitung der Corona-Krise

Der US-Bundesstaat Norddakota hat diese Woche ein neues Gesetz erlassen, das fast alle Schwangerschaftsabbrüche verbietet. Norddakota profiliert sich als "pro-life-state" und konkurriert mit anderen Staaten um das schärfste Anti-Abtreibungsgesetz.

Was das hier verloren hat? Nun, politische Entscheidungen im Mittleren Westen der USA scheinen hin und wieder auch bei uns als Argumentationshilfe zu dienen - also, wenn es einem in den Kram passt. Jedenfalls gründet die Vivant-Fraktion bei ihrer angebrachten Aufarbeitung der Corona-Krise einen ihrer Schlüsselbeweise eben auf den Vergleich zwischen Nord- und Süddakota.

In einer Pressemitteilung erklärt sie: In Norddakota habe es wegen Corona kaum Einschränkungen gegeben, in Süddakota dafür drastische. Pandemieverlauf, Infektionszahlen, Zahl der Toten seien aber "nahezu identisch", mit sogar einem leichten Vorteil für den Norden - da hätte man das Virus ja auch gleich durchrauschen lassen können …

Dabei lief es gerade umgekehrt bei Nord- und Süddakota - wie Vivant an anderer Stelle ausführt, in einer 111-seitigen "Gegenstudie". Da kann aber auch einer durcheinanderkommen. Der Wink mit dem Vergleich der beiden Dakotas kam sicher aus dem Netz, wohl von Boris Reitschuster, bei dem Vivant abschreibt. Oder von einem AfD-Abgeordneten, der im Allgäu Stimmung machte. Das war übrigens Anlass für den #Faktenfuchs des Bayerischen Rundfunks, mal nachzufragen und festzustellen: Der Vergleich hinkt. Beide Bundesstaaten hätten eine vergleichsweise liberale Corona-Politik verfolgt und beide seien relativ stark getroffen worden. So viel zur lückenlosen Aufklärung!

Auch der Corona-Sonderausschuss im PDG hatte schon die Pandemie unter die Lupe genommen. Im Frühjahr 2022 legte er auf 1.152 Seiten seine Bilanz vor. Dabei wurden auch die Maßnahmen beziehungsweise ihre Folgen für die DG beleuchtet. Bei einer der vielen Anhörungen hatte ich die Gelegenheit, mit Sonderausschussmitglied Michael Balter auszutauschen. Unter anderem zur Übernahme einer Meldung zur Übersterblichkeit in einzelnen Gemeinden. Kleinteilige Beobachtungen sind in der Tat mit großer Vorsicht zu genießen. Das zeigte etwa die unsinnige Hochrechnung von Inzidenzen, die ostbelgische Gemeinden im ganzen Land berühmt-berüchtigt machte.

Jetzt hat Vivant sich selbst die Mühe gemacht, die Übersterblichkeit Gemeinde für Gemeinde auszurechnen … und nichts Besonderes festgestellt. Das hatten während der Corona-Krise schon einige Hobby-Statistiker und selbsternannte Experten getan. Lasst das die Profis machen! Die können das besser. Auch wenn es um so Dinge geht wie Modellierung, Präventionsparadox oder Bestätigungstendenz. Gegen letztere können selbst Erfahrungswerte nichts ausrichten.

Eines müsste mir Michael Balter noch verraten: Wie er auf das schmale Brett kommt, "dass man während des ersten Lockdowns (…) anfangs nicht allein im Wald spazieren gehen durfte". So sagte er es in seinen halbseitigen Werbeanzeigen und bestätigte es im Interview bei "RT".

In der Rückschau gab es zweifellos andere, tatsächliche Maßnahmen, die zu hinterfragen wären (und schon hinterfragt wurden). Und die es so wohl auch nicht wieder geben dürfte. Der Lernprozess sollte aber auch die erreichen, die sich in vielem uneinsichtig gezeigt haben und selbstgefällig nach so etwas rufen wie "Rechenschaftsziehung".

Zur Rechenschaft gezogen wurde diese Woche Dr. Joseph Meyer - wegen des Vorwurfs, dass er während der Maskenpflicht Gefälligkeitsatteste ausgestellt habe. Dabei konnte er für sich selbst keines vorlegen, als er im Sommer 2020 im Funkhaus vorbeischaute, um seine Sicht der Dinge zu schildern. Ist Sache der Justiz. Aber dass an ihm "ein Exempel statuiert" werden soll? Das ist dann wohl die nächste Meistererzählung derjenigen, die immer schon Recht gehabt haben wollen.

Stephan Pesch