Lontzens 1. Schöffe Roger Franssen sagte dem BRF, es sei bedauerlich, dies aus der frankophonen Presse erfahren zu haben. Er habe das wallonische Straßenbauministerium bereits kontaktiert und um Aufklärung gebeten.
Für eine Stellungnahme sei es bislang zu früh, da nicht mal klar sei, ob die Windkraftanlage auf der Nord- oder Südseite des Rastplatzes Walhorner Heide gebaut werden soll, so Franssen. Fest steht nur, dass das geplante Windrad jährlich um die 8.250 Megawattstunden Strom produzieren soll. Damit könnten rund 2.400 Haushalte mit Strom versorgt werden.
avenir/mz - Illustrationsbild: Wu Hong/EPA
Die Aussage über die zu erwartenden Erträge ist blanker Unsinn.
Für eine exakte Bestimmung müßte man die Windgeschwindigkeiten über die Betriebsdauer der Anlage kennen. Kennt man aber nicht!! Hier wird dem unbedarften Bürger wieder Sand in die Augen gestreut, da man die installierte Leistung heranzieht und nicht den wahren Ertrag.
Es ist immer wieder beruhigend festzustellen, dass es zum Thema regenerative Energie zumindest einen Fachmann gibt, der keinen Unsinn erzählt.
Dabei müssten Herrn Wahl die Pläne, Windräder entlang der Autobahnen zu installieren, doch gefallen, müssten doch so keine Wälder mehr "gerodet" werden.
@Leonard,
schon wieder nichts verstanden. Es kommt eigentlich nicht darauf an, WO Windräder stehen. Denn es ist blanker Unsinn, DASS es die Dinger überhaupt gibt.
Don Quijote und die Windräder... Vielleicht sollten wir alle wieder anfangen, mit Kohle zu heizen und oder uns einfach einreden, dass Fukushima und Tchernobyl nie geschehen sind. Zum Glück gibt es noch eine handvoll unbeugsame Experten, die es besser wissen, als alle anderen, die eh nur Unsinn erzählen.
Werter Herr Scholzen,
es gibt in der Tat keine perfekte Energiequelle, da alle mit Vor- und Nachteilen behaftet sind. Windenergie alleine ist sicher noch kein Unsinn, aber für eine verlässliche Versorgung nicht geeignet. Im Verbund mit anderen regenerativen Energiequellen (Wasser, Sonne, Biogas) ließe sich jedoch bereits heute (bei idealen Bedingungen) eine autarke Stromversorgung sicherstellen.
Bei weiterer Entwicklung der Speichertechnik stellt der regenerative Energiemix die Energieversorgung der Zukunft dar. Da können sie und Herr Wahl noch soviel Unsinn erzählen.
PS. Wenn Windenergie Unsinn ist, müsste Photovoltaik genauso unsinnig sein. Richtig ? Aber warum haben sie dann eine Photovoltaikanlage auf ihrem Dach ?
Führen Belgien und die BRD-Regierung nun in Zulunft einen Krieg gegeneinander in Form von so viele Windräder wie möglich aufstellen direkt an der Grenze zum verhassten Nachbarn?
Vorschlag von mir - zwischen Eynaten und Lichtenbusch wäre noch Platz für einen Schrottmeiler der Marke Tihange als schlagkräftige Waffe.
Ab fünf Uhr wir turückgeschossen im "Vereinigten Europa" ....
@Leonard,
Das kann ich Ihnen sagen: weil ich auch mal an diesen Unsinn geglaubt habe, dass Fotovoltaik tagsüber bei hohem Strombedarf einen sinnvollen Beitrag zur Stromversorgung leisten könnte. Dieser ideologische Quatsch entbehrt jeder technischen Realität. Und der Staat BELOG die Menschen, es könne eine sinnvolle Einnahme sein, bis hin zur garantierten Altersversorgung. Millionen Menschen in Europa wurde dasselbe vorgegaukelt und wurden belogen; Millionen Menschen haben ihr Privatvermögen in diesen ökologischen "großen Sprung nach vorne" investiert, der eine ökologische dezentrale Stromversorgung ohne Großkraftwerke möglich machen sollte, und - immer mehr Menschen verlieren.
In Spanien ist das Konzept schon vor Jahren zusammengebrochen, in Belgien wurden 2013 viele Verträge "abgeändert" von der wallonischen Region (Vertragsbruch), weil diese grüne Zertifikate einen immer größeres Finanzloch hinterliessen. Es gibt hunderte geschädigte, die in Sammelklagen dagegen klagen...
Warum berichtet die Presse nicht darüber?
Ich will WARNEN, eine "Energieversorgung" zu unterstützen, die niemals funktionieren wird.
Die "Energiewende" ist volkswirtschaftlicher Selbstmord.
Werter Herr Scholzen,
Damit man nachvollziehen kann, welchen finanziellen Verlust sie durch die Installation ihrer Photovoltaikanlage erlitten haben, wäre es interessant zu erfahren, welche Investition sie in ihre Photovoltaikanlage getätigt haben, welche öffentliche Förderung sie erhalten haben, wann ihre Anlage amortisiert sein wird und wie hoch die Rendite ist, die sie mittels dieser Investition erzielen.
Ihre Aussage, dass die regenerative Energiewende NIEMALS funktionieren wird, ist ungefähr so glaubhaft wie die Behauptung, es könne NIEMALS zu einem GAU in einer Atomanlage kommen. Offensichtlich sind ihnen die Forschung und Fortschritte in Sachen Energiespeicherung nicht bekannt. Sonst würden sie die Menschen nicht derart hinters Licht führen. Wer seinen Blick jedoch zu sehr auf Traumrenditen richtet, engt seinen Horizont für Zukunftsperspektiven offensichtlich gewaltig ein.
Werter Herr Leonard,
einen finanziellen Verlust habe ich nicht, im Gegensatz zu anderen. Ich habe 2011 fast 16000Euro in Fotovoltaik investiert. Keine Steuervorteile, da ich Grenzgänger in Deutschland bin. Aber ich habe aufgehört grüne Zertifikate zu kassieren, d.h. gut 5000 Euro habe ich davon eingenommen und dann gestoppt. Fotovoltaikbesitzer haben den Strom ja auch fast gratis, da der Stromzähler rückwärts läuft. Und in den nächsten paar Jahren (2011?) wird das Ding abgeklemmt, dann ist mein 'Budget' von 16000 wieder reingeholt. dann ist alles wieder so vorher: nur Strom aus dem öffentlichen Netz, und die Energiewende kann mich mal. Denn wenn ich weiterkassieren würde, und auf der anderen Seite den Energiewendestopp forden würde, wäre ich genauso unglaubwürdig wie die grünen Ökoheuchler.
Die 'Energiewende' wird eines Tages in sich zusammenbrechen! In der Wallonischen Region begann dies im April-Mai2013 und einige Monate vorher hatte ich ein einem GE-Leserbrief schon davor gewarnt. ("Lohnt sich Fotovoltaik?" ,14.12.2012)
Werter Herr Scholzen,
Danke für die Erläuterungen. Bitte sagen sie mir Bescheid, wenn sie ihre Photovoltaikanlage freiwillig abklemmen, sobald sie amortisiert ist. Wir können darauf ja mit einem Glas biologisch angebautem Wein anstoßen.
Wenn sie unter Energiewende verstehen, dass die Besitzer von Photovoltaikanlagen sich auf Kosten der übrigen Stromkunden bereichern, gebe ich ihnen Recht, dass dies nicht funktioniert. In meinen Augen ist jedoch die Energiewende die notwendige Abkehr von fossilen, CO2 produzierenden endlichen Rohstoffen und von der Atomenergie, deren Endlagerfrage bis heute (50 Jahre nach der Einführung) nicht gelöst ist. Von den Gefahren und Folgen eines GAUs ganz zu schweigen (siehe Harrisburg, Windscale, Tschernobyl, Fukushima, ...)
Mir ist weiterhin nicht klar, warum sie den Energiewendestopp fordern. Wenn man "glaubt", dass Atomenergie beherrschbar ist kann man auch daran "glauben", dass ein intelligenter Energiemix und technologische Fortschritte in Sachen Energiespeicherung, die Energiewende zu einem sowohl ökologisch wie wirtschaftlich nachhaltigen Erfolgsprojekt führen werden. Wetten ?
In einem Punkt sind wir uns ja einig: die Kernkraft ist risikoreich, extrem risikoreich. Aber am gefährlichsten ist übrigens die Energiegewinnung aus unter Tage abgebauter Steinkohle, die jährlich allein in China tausende von Toten fordert.
Wenn wir in Tihange und Doel durch z.B. Gasturbinen ersetzen könnten, würde ich dies begrüßen. Ich bin kein Typ, der Kernkraft um jeden Preis fordert, aber wenn man die hat, sollte man nicht so dumm sein wie die deutsche Politik, und die nach einem Unfall total abschalten.
Vergessen Sie die Energiewende. Lassen Sie sich mal von einem Elektriker oder Sachverständigen aufklären und unterrichten, anstatt von ideologisch verblendeten ökologischen Blindgängern, die Fiktion von Realität nicht unterscheiden können.
Das einzig 'Nachhaltige' der Energiewende ist die damit verbundene Gehirnwäsche und Volksverdummung. Das merke ich leider auch an Ihnen. Schade.
Wir beenden hiermit den Schreibmarathon,... bis zum nächsten Mal.
🙂
Werter Herr Scholzen,
Ihre Beweggründe, warum sie den Energiewendestopp forden bleiben sie weiter schuldig. Es ging ihnen darum, mit ihrer Investition eine möglichst hohe Rendite zu erzielen. Ich nehme zur Kenntnis, dass die energiepolitische Zukunftsfrage für sie keine Relevanz hat.
Warum Energiewendestopp? Weil die nicht funktioniert, nur grüne Propaganda ist und es wird Geld in eine nichtsbringende staatliche Planwirtschaft geschmissen.
Es scheint mir langsam, ich bringe meiner Motorsäge eher das Schachspielen bei, als Ihnen den Sinn vernünftiger Energieplanung.
Werter Herr Scholzen,
Da sie mir keinerlei Argumente liefern und geliefert haben, warum die Energiewende nicht funktioniert und jegliche Hinweise auf Energiemix, Energiespeicherung, ... ignorieren, wäre eine Schachpartie gegen ihre Motorsäge sicher produktiver. Sie verbeißen sich in ihren Hass auf "grüne Politik" und verschlafen eine der größten technologischen und gesellschaftlichen Herausforderung des 21. Jahrhunderts mit anachronistisch-ideologischer Verblendung. Schade.
1. Wind+Sonne sind nicht immer verfügbar.
2. Die gesamte Speichersysteme sind nicht ausgereift und auch nicht verfügbar. Ich habe über Speichersysteme beim sfv (Solarförderverein-D'land) nachgefragt; Sogar dort hat man mir mehrmals bestätigt, dass eine Energiewende ohne Speichersysteme SINNLOS ist. Denn damit steigt oder fällt die Energiewende. Beim sfv spricht man davon, dass d'land den Strom von 6 Wochen minimum speichern muss, damit eine Versorgung von 100% EE/AE gewährleistet ist. Noch mehr Windräder sind sinnlos, wenn nix gespeichert wird. Fragen Sie nach!
3. Die meisten (oder fast alle) Speichersysteme sind zu teuer, kein Platz vorhanden (Pumpspeicher-Kraftwerke), nicht ausgereift oder reine Zukunftsmusik. Damit sind Batteriespeicher gemeint für große Strommengen über 100 Megawatt. (Wir sind eine Industriegesellschaft).
4. Der Witz bei der belgischen Fotovoltaik besteht darin, dass die Stromwandler mit Strom aus den Netz betrieben, d.h. auch wenn kräftig die Sonne scheint, kommt kein Strom automatisch ins Netz. Jeder Elektriker lacht sich tot über so'ne Konstruktion.
Die Energiewende ist ein Prozess Herr Scholzen, kein adhoc Projekt. Die Speicherfrage ist in der Tat ein zentraler Baustein hin zu einer 100% Versorgung mit regenerativer Energie.
Dies wird frühestens in 20 Jahren der Fall sein. Bis dahin gilt es vorhandene Energiesparpotentiale zu nutzen und vorhandene Speichertechnologien (neben den von ihnen genannten auch die Power to X Modelle) auszubauen. Neben einem intelligenten Energiemix bedarf es zudem adäquater Stromnetze. Dass dies alles Geld kostet steht außer Frage. Gegenüber den Folgen und Kosten eines AtomGAUs allerdings nur Peanuts.
JF. Kennedy hatte 1960 die Vision, einen Menschen bis zum Ende des Jahrzehnts auf den Mond zu bringen. Und sie Herr Scholzen haben Angst vor der Energiewende. Wie mutlos.
. . . ist doch gut, dass mal irgendwann jemand den Mut hatte, Räder rund zu machen, sonst wären sie wahrscheinlich immer noch 4 eckig . . .
Grüße an Herrn Scholzen
Punk 4 ist kein Witz sondern eine Sicherheitsmaßnahme. Wenn ein Netzkabel defekt ist, und Sie würden lustig drauflos einspeisen, müsste der Netzbetreiber bei jedem der eine Anlage hat, ins Haus um diese auszuschalten. Anders könnte er die Reparatur am Netz (Kabel) nicht ausführen. Da die Sonne üblicherweise Tagsüber scheint, und die meisten Leute zu dieser Zeit arbeiten, frage ich mich wie man an der Anlage kommen könnte. Deshalb, automatisch abschalten.
Erklären Sie das bitte mal den Elektrikern, die Sie kennen, die sich darüber totlachen. Vielleicht hätten die ja Lust an dem unter Spannung stehenden Kabel zu fummeln. Und nicht vergessen, es ist nicht ein Käbelchen wie bei Ihnen zu Hause.
Danke für die Sachkenntnis, Herr Voigt.
Vor einiger Zeit traf ich einen "Line-man" aus dem angelsächsischen Sprachraum, und ich erzählte dem über die "tolle Energiewende" hier in Europa. Er arbeitete bei einem öffentlichen Energie-Versorgungsunternehmen. Er lachte wegen der Versorgungssicherheit (Grundlast). Aber ich bin froh über ihren Kommentar, Herr Voigt, der aufzeigt, wie bekloppt diese Konstruktionen sind: Fotovoltaik darf nur funktionieren, wenn schon Strom im Netz ist. Also warum muss denn noch mehr Strom ins Netz? Damit billiger verlässlicher Strom von Großkraftwerken keine Chance mehr hat gegenüber dem subventionierten teueren grünen wetterabhängigen Zufallsstrom? Sollen Apparate mit Strom versorgt werden, die die Netzstabilität gefährden?
Nee, dieses System ist wirklich krank.
@Nikklas: Das "runde Rad" hat sich durchgesetzt, weil es praktisch war und die Menschen wollten es. Auch ohne staatliche Lügnerei.
@Leonard: Wie wärs mal mit ner vernünftigen Kosten-Nutzen-Rechnung in Sachen Stromversorgung anstatt Propaganda.
@ G. Scholzen
. .mit Sicherheit gab´s damals auch schon irgendwelche Scholzens, die gegen alles Neue ,, vielleicht sogar Unausgegorenes waren", aber Gott sei Dank hat der Wille zur Veränderung, nämlich RUNDES Rad, sich durchgesetzt und gesiegt.
. . . wir haben keine Zeit mehr, darauf zu warten, bis sich irgendwelche Star Wars Energien in die Realität umsetzen lassen. Das wäre kindliche Naivität, von der diese Diskussion schon viel zu viel durchsetzt ist.
Alle Fotovoltaikanlagen und Windräder demontieren, nur dreckige Kohlekraftwerke, ein in die Luft fliegendes Tihange: die letzten Worte eines lungenkrebskranken, stark verstrahlten G. Scholzen wären dann doch sicherlich: ich will sofort Strom aus meiner !! Steckdose, das ist mein gutes Recht, ich habe dafür bezahlt . . .