Trotz Alarmsignalen und Warnungen: Wie konnte es soweit kommen?

"Unverständlich, unerklärlich, unannehmbar!". Der Zeitung Le Soir fehlten fast die Worte angesichts der katastrophalen Lage, in die das Land geschlittert ist. In den Krankenhäusern ist die Lage prekär, in einigen regelrecht dramatisch. Wie ist es möglich? Wie kann es sein, dass ein Land derartig schlafwandlerisch in eine Krise stolpert, vor der doch jeder seit Wochen und Monaten warnt? Es gibt nicht einen einzigen Grund, das Ganze ist komplex, sagte die bekannte Infektiologin Erika Vlieghe am Wochenende in einem langen RTBF-Interview.

Auch die Zeitung De Standaard hat versucht, die Ereignisse der letzten Wochen zu rekonstruieren. Das Protokoll liest sich teilweise wie die Chronik einer angekündigten Katastrophe.
Die Rekonstruktion beginnt Ende August, Anfang September. Der Nationale Sicherheitsrat vom 20. August hat erneut eine Reihe von Lockerungen beschlossen. Das scheint so ein bisschen in der Luft zu liegen: Das allgemeine Gefühl, dass das schlimmste hinter uns liegt. Dass Brüssel genau in dem Moment auf der Karte des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten schon als "dunkelbraune" Zone gekennzeichnet ist, will offensichtlich niemand sehen. In der Hauptstadt wurden zu dem Zeitpunkt 120 Neuinfektionen je 100.000 Einwohner registriert - in Deutschland wäre das Grund genug gewesen für einen lokalen Lockdown.

Aber immerhin: Im August gilt noch die allgemeine Maskenpflicht im Öffentlichen Raum. Nur liegt für einige Experten genau hier das Problem: "Die Maßnahmen, die im Sommer galten, wurden in Teilen von den Menschen als unverhältnismäßig empfunden", zitiert De Standaard einen Motivationspsychologen: Unverhältnismäßig im Vergleich zum tatsächlichen Risiko. Genau hier und genau deswegen sei die Akzeptanz vieler Bürger weggebrochen. Dass die Lage da stellenweise durchaus schon gefährlich war, wurde als "Panikmache" abgetan.

Dann folgt der inzwischen als "schicksalhaft" gebrandmarkte Nationale Sicherheitsrat vom 23. September. Die Regierung Wilmès folgt ihrer Marschlinie: Das sei der Beginn der Phase des Risikomanagements, sagte Sophie Wilmès. Und es wurden weitere Lockerungen angekündigt. Im Nachhinein betrachtet, war das ein Fehler, räumte der heutige Corona-Kommissar Pedro Facon vor einigen Tagen in der VRT ein: "Wir haben zu schnell gelockert".

"Und damit haben wir weite Teile der Bevölkerung definitiv verloren", sagt ein ungenanntes Mitglied des Beratergremiums Celeval in De Standaard. Auch diejenigen nämlich, die sehr wohl die Gefahr sahen und die sich strengere Maßnahmen gewünscht hätten. Denn: Die Zahl der Neuinfektionen hatte genau an diesem Tag die 1.600er Marke erreicht. Nur zum Vergleich, schreibt De Standaard: Hätte Deutschland zu diesem Zeitpunkt dieselben Zahlen gehabt, also dasselbe Infektionsgeschehen je 100.000 Einwohner, dann hätte Berlin einen Teil-Lockdown verhängt. Belgien war an jenem 23. September schon da, wo Deutschland jetzt ist. Das sagt doch, was es sagt.

Also, nochmal die Frage: Warum gibt der Nationale Sicherheitsrat am 23. September in einem solchen Moment ein Signal, das in die völlig entgegengesetzte Richtung zeigt? "An uns hat es nicht gelegen", sagte Erika Vlieghe. "Wir haben schon Wochen vorher den Eisberg kommen sehen. Ruder nach links, Ruder nach links, haben wir unzählige Male gesagt." Das Ruder wurde allerdings erst jetzt herumgerissen.

Das ist keine Nachdeutung. Schließlich war Vlieghe nach dem besagten Sicherheitsrat vom 23. September zusammen mit anderen sogar in einen "Schweigestreik" getreten - weil sie keine Entscheidungen erläutern wollte, die sie nicht nachvollziehen konnte.

Vlieghe war von Anfang an Mitglied der diversen Beratergremien. Sie war live dabei, als Anfang September eine folgenschwere Entscheidung getroffen wurde: Das Beratergremium Celeval wurde umstrukturiert. Die Gesundheitsexperten waren nicht mehr alleine, sondern saßen neben Ökonomen und sogar Lobbyvertretern. Damit wurde das Gewicht der Experten verkleinert - auch das passte in die damalige Zeit. Damals war ein oft gehörter Vorwurf, dass die Politik allzu gefügig den Wissenschaftlern folgte. Von denen viele damals als "Unglückspropheten" bezeichnet wurden.

Mit der Politik abrechnen

Vlieghe ist aber ganz offensichtlich nicht darauf aus, mit der Politik abzurechnen. Nüchtern stellt sie fest, dass Wissenschaftler die Zahlen anders sehen als Politiker. Der Wissenschaftler antizipiert, will vorbeugen. Politiker ticken hingegen anders, sagt Erika Vlieghe. Nicht nur, dass der eine oder andere Politiker nicht gewusst habe, was eine exponentielle Steigerungsrate ist, sagt Vlieghe. Hier spiele auch das Präventionsparadox mit: Wenn man gute Vorbeugearbeit leistet, dann gibt es wenig Schaden. Dann meinen plötzlich Leute, es habe nie ein Problem gegeben. "Gewisse unserer Politiker glauben schlichtweg nicht an Prävention".

Das erklärt immer noch nicht alles. "Komplex" sei das Ganze. Weil hier tatsächlich mehrere Dinge gleichzeitig passierten. In dieser Zeit zwischen Mitte August und Ende September war die Regierung Wilmès quasi auf Abruf - die Premierministerin inklusive. Es wurde über eine neue Regierung verhandelt. Der amtierenden Equipe fehlte die Kraft, und zudem die Legitimation: Man verfügte schließlich nur über rund die Hälfte der erforderlichen Sitze im Parlament. Wilmès musste sich am 20. September sogar selbst in die Regierungsverhandlungen einschalten. Alle Augen - die der Politiker, der Medien und der Bürger - waren auf die Regierungsbildung gerichtet. Die Gesundheitsexperten predigten in der Wüste. Genau in dieser Phase schlug das Virus mit unbarmherziger Härte und Schnelligkeit zu. Angesichts des föderalen Vakuums hätten die Teilstaaten in die Bresche springen können - vor allem Brüssel und die Wallonie, wo die Zahlen regelrecht zu entgleisen beginnen. "Doch haben sie abgewartet", sagt die Antwerpener Provinzgouverneurin Cathy Berx in De Standaard. "Wie Frösche, die ganz langsam gekocht werden".

Anfang Oktober: Die neue Regierung wird eingesetzt. Immer noch zieht das politische Geschehen in der Rue de la Loi alle Blicke auf sich. Währenddessen gehen die Zahlen quasi unbemerkt durch die Decke. Nur ein Beispiel: Am 10. Oktober überschritt die Zahl der Neuinfektionen die 5.000er Grenze. Als Spanien die gleichen Zahlen hatte, wie Belgien an jenem 10. Oktober, rief Madrid den Notstand aus. Das war vor drei Wochen. Zwar hat die neue Regierung in der Zwischenzeit einige Schrauben angezogen, der Lockdown kam aber im Vergleich zu anderen EU-Ländern nicht spät, sondern viel zu spät.

"Politisches Vakuum, Unvermögen, Abwarte-Haltung": Nach den Rekonstruktionen von De Standaard und der RTBF wundert man sich leider über gar nichts mehr. Die vielleicht schmerzlichste Feststellung ist allerdings, dass viele Bürger das Ganze offensichtlich als einen Freibrief verstanden haben. Spätestens nach dem 23. September wurden die Regeln regelrecht in den Wind geschossen - was ohnehin schon zu den Nationalsportarten gehört. Premierminister Alexander De Croo drückte es so aus: Kein Gesetz, keine Regel kann das Virus aufhalten, das können nur wir alle.

Roger Pint