Kommentar: 75 Jahre Nato – Garant von Frieden, Freiheit und Wohlstand

Belgien ist ein kleines Land, das ist schlicht und einfach eine geografische Tatsache. Und das Schicksal kleiner Länder ist leider, dass sie meistens auf das Wohlwollen ihrer Nachbarn angewiesen sind. Besonders, wenn diese Nachbarn viel größer und mächtiger sind und vielleicht auch noch von Despoten regiert werden. Kleine Länder, die nicht von der Willkür anderer abhängig sein wollen, haben eigentlich nur eine Option: Sie müssen sich mit anderen zu Allianzen zusammenschließen.

Gerade Belgiens Geschichte lässt keinen Zweifel daran, wie wichtig das ist. Zugegeben, verhindern konnten die Bündnisse weder die Invasion im Ersten noch im Zweiten Weltkrieg. Aber ohne diese Bündnisse hätte sich Belgien nicht wieder von der Besatzung befreien können. Der Kalte Krieg ist glücklicherweise nie so heiß geworden, dass eine dritte Invasion binnen eines Jahrhunderts bevorstand. Aber die theoretische Möglichkeit dazu bestand durchaus. Von der Gefahr der nuklearen Einäscherung mal ganz zu schweigen. Aber dank des militärischen Schutzschirms der Nato ist es eben bei einer theoretischen Möglichkeit geblieben.

Aber was hat uns das sonst noch gebracht? Dafür muss man sich eigentlich nur anschauen, wie sich das Europa westlich und östlich der deutsch-deutschen Grenze während dieser Zeit entwickelt hat. Wer hatte mehr oder weniger funktionierende Demokratien, freie Meinungsäußerung, Reisefreiheit, Wohlstand, blühende Wirtschaften und vieles mehr? Genau, sicher nicht die Menschen jenseits des Eisernen Vorhangs.

Nach dem Mauerfall hat Europa dann die sogenannte Friedensdividende geerntet. Eine Dividende, die ohne die Nato wohlgemerkt zumindest alles andere als garantiert gewesen wäre. Aber diese Zeit hat uns auch in falsche Sicherheit gewiegt, wie wir seit allerspätestens 2022 wissen.

Seitdem stellt plötzlich auch niemand mehr die Frage nach dem Sinn der Nato. Okay, zugegeben, das stimmt nicht ganz. Manche überzeugte Pazifisten zum Beispiel tun das immer noch. Das ist eine vollkommen legitime Einstellung. Allerdings müssen sie sich in einer freien Gesellschaft wie der unsrigen dafür auch Fragen gefallen lassen, wie gut sie mit ihrer Philosophie wohl zum Beispiel in Butscha über die Runden gekommen wären.

Aber auch manche Parteien und ihre Anhänger wollen einen Austritt aus der Nato, besonders am extrem linken und rechten Ende des Spektrums. Was soll man dazu sagen? Dass die gleichen Parteien sonst nicht müde werden, Lobeshymnen auf blutrünstige Diktatoren vom Nahen Osten über die östliche Nachbarschaft der EU bis nach Fernost anzustimmen, das spricht eigentlich für sich selbst.

Glücklicherweise scheint der politische und gesellschaftliche Mainstream wenig geneigt, die Mitgliedschaft in der Nato infrage zu stellen. Aber das reicht leider nicht. Es gibt zugegebenermaßen wenig, worin man mit Donald Trump übereinstimmen kann. Aber in einem hat er Recht: Es gibt Nato-Mitglieder, die nicht genug beitragen zur Allianz. Und dazu gehört auch Belgien.

Je länger der Beginn des russischen Angriffskriegs zurückliegt, desto zäher scheinen die Verhandlungen über mehr Mittel für die Landesverteidigung zu werden. Vielleicht sollten sich gewisse Menschen doch einmal kurz vor Augen führen, wie lächerlich klein diese Investitionen sind im Vergleich zu ihrem potenziellen Nutzen. Oder möchte mal jemand berechnen, wie viel es kosten würde, das Land nach einem Krieg wieder aufzubauen?

Gegen entschlossene Feinde hilft "Soft Power" allein wenig. Und Hard Power und Sicherheit kosten halt einfach etwas. Aber im Bündnis werden diese Kosten zumindest geteilt.

Boris Schmidt