Mehr als 60 Länder haben beim UN-Klimagipfel in New York zusätzliche Anstrengungen im Kampf gegen die gefährlich schnell zunehmende Erderwärmung versprochen. Große Wirtschaftsmächte wie Deutschland, Frankreich und China präsentierten ihre Pläne am Montag ebenso wie Tonga, die Seychellen und andere kleine Inselstaaten, die vom Klimawandel besonders stark betroffen sind. Die Aktivistin Greta Thunberg hatte die Staats- und Regierungschefs zuvor in einer emotionalen Wutrede beschuldigt, zu wenig zu tun.
"Wie konntet Ihr es wagen, meine Träume und meine Kindheit zu stehlen mit Euren leeren Worten?", fragte die 16-jährige Schwedin mit Tränen in den Augen. "Wir werden Euch das nicht durchgehen lassen. (...) Die Welt wacht auf, und es wird Veränderungen geben, ob Ihr es wollt oder nicht."
70 Ankündigungen neuer Maßnahmen
UN-Generalsekretär António Guterres hatte den Gipfel einberufen, um die Dringlichkeit eines verstärkten Kampfes gegen den Klimawandel zu verdeutlichen. 70 Ankündigungen neuer Maßnahmen kamen zusammen. Unter anderem verpflichteten sich 77 von 193 Mitgliedern der Vereinten Nationen, bis 2050 klimaneutral zu werden, also unter dem Strich keine Treibhausgase mehr zu produzieren. 102 Städte, 10 Regionen und 93 Konzerne schlossen sich diesem Ziel an. 70 Länder versprachen, ihren nationalen Beitrag zum Kampf gegen die Klimakrise ab 2020 zu erhöhen.
Weiteres deutliches Signal: Russland trat am Montag per Regierungsverfügung dem Klimaschutzabkommen von Paris offiziell bei. Unklar blieb aber, wie die Regierung den Ausstoß des klimaschädlichen Treibhausgases CO2 reduzieren will. Die Rohstoffgroßmacht, die vor allem von ihren Gas- und Ölressourcen lebt, gehört zu Ländern mit dem höchsten Ausstoß von Kohlendioxid.
Klimaexperten unzufrieden
Klimaexperten zeigten sich unzufrieden mit den Gipfelergebnissen. "Es gab nicht die Art von Klarheit und die eindeutigen Aussagen, die wir von diesen Ländern sehen wollen würden", sagte der Direktor der International Climate Initiative vom World Resources Institute, David Waskow.
Thunberg warf den Politikern vor, sie seien nicht reif genug zu sagen, wie ernst die Lage sei. "Wie könnt Ihr es wagen zu glauben, dass man das lösen kann, indem man so weiter macht wie bislang - und mit ein paar technischen Lösungsansätzen?", fragte sie. "Wir stehen am Anfang eines Massenaussterbens, und alles, worüber Ihr reden könnt, ist Geld und die Märchen von einem für immer anhaltenden wirtschaftlichen Wachstum."
Thunberg ist die Initiatorin der Jugendbewegung "Fridays for Future", die vergangene Woche weltweit Millionen Menschen zu einem Klima-Streik auf die Straße gebracht hatte. Zusammen mit 15 weiteren Kindern und Jugendlichen aus zwölf Ländern reichte sie am Montag eine Beschwerde beim Kinderrechtsausschuss der Vereinten Nationen ein. Darin werfen sie den UN-Mitgliedsstaaten vor, nicht genug gegen den Klimawandel zu unternehmen und damit gegen die vor 30 Jahren verabschiedete UN-Kinderrechtskonvention zu verstoßen.
Überraschungsgast Trump
Überraschend nahm auch US-Präsident Donald Trump an dem Gipfel teil. Er kam aber zu spät und verpasste Thunbergs Rede. Und er blieb auch nur wenige Minuten, weil er zu einer Parallelveranstaltung zu religiöser Freiheit musste, zu der er selbst eingeladen hatte. Auf die Frage, warum er als Überraschungsgast erschienen sei, sagte Trump später: "Weil ich an saubere Luft und sauberes Wasser glaube. Wir haben die sauberste Luft, wir haben das sauberste Wasser."
Trump gilt als mächtigster Bremser beim Kampf gegen den Klimawandel. Nach seinem Amtsantritt verkündete er den Ausstieg aus dem zentralen Pariser UN-Klimaabkommen - und das als Staatschef des Landes mit dem zweithöchsten Ausstoß klimaschädlicher Gase.
"Noch ein langer Weg"
Die Welt hinkt weit hinter den Zielen des Pariser Abkommens von 2015 hinterher. Ziel ist es, die Erderhitzung auf deutlich unter zwei Grad im Vergleich zur vorindustriellen Zeit zu begrenzen, möglichst auf 1,5 Grad. Wenn man alles zusammennimmt, was die Staaten bisher zugesagt haben, steuert der Planet aber mit hoher Wahrscheinlichkeit auf rund drei Grad zu. Das hat katastrophale Folgen, die jetzt schon in vielen Weltregionen sehr deutlich zu spüren sind, zum Beispiel durch den steigenden Meeresspiegel und die Zunahme extremer Wetterphänomene wie Wirbelstürme.
UN-Generalsekretär Guterres zeigte sich zum Abschluss des Gipfels zufrieden mit den Ergebnissen. "Heute in dieser Halle hat die Welt klare Handlungen und konkrete Initiativen gesehen", sagte er. Guterres stellte aber auch klar, dass die Arbeit trotz der neuen Impulse weitergehe: "Wir haben noch einen langen Weg zu gehen, wir sind noch nicht da."
dpa/cd/mg
Die "Wutgöre" Greta beschimpft die führenden Politiker der Welt und diese klatschen auch noch Beifall. Grenzt schon fast an Schizophrenie.
Durch ständige Beleidigungen und Herabwürdigungen von Greta Thunberg und anderen Menschen, die sich für die Zukunft einsetzen, stellen sich vermeintlich "erwachsene" Klimawandelleugner, Anthropogenitätsleugner oder Klimaschutzgegner eigentlich nur selbst ein Armutszeugnis aus. Wenn man keine Argumente hat, geht man eben unter die Gürtellinie... erbärmlich.
Es ist müßig, Leute zur Vernunft aufzurufen, die wissenschaftliche Fakten leugnen und in Bezug auf den Fortbestand unserer Lebensgrundlage lieber Bauchgefühl anstatt Hirn sprechen lassen.
Das wirre Getöse dieser Leute sollte aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass der menschengemachte Klimawandel bereits in vollem Gange ist, erhebliche Auswirkungen auf die Menschheit hat und dringend angegangen werden muss!
Die Erde braucht die Menschen nicht - der Mensch aber braucht die Erde.
Dass nun endlich jemand mit der verbalen Faust 'vor versammelter UN-Mannschaft' auf den Tisch haut, war lange überfällig! Jetzt liegt es auch an der Zivilgesellschaft, die Entscheidungsträger vor ihre Verantwortung zu stellen, zur Rechenschaft zu ziehen, und auf Taten statt Worte zu drängen.
Hallo Herr Fink, das ist nicht "schon fast schizophren", das ist schizophren. Und jene, die diese Schizophrenie huldigen, sind es auch! Das Mittelalter ist zurück.
die einzige schizophrene Person in dieser Öko-Show ist Greta. Aber sie merkt es nicht in ihrer austischen Denkart.
Die versammelten Politiker wissen schon, um was es geht: ums schnöde Mammon.
"Klimageld" ist die neue Entwicklungshilfe.
Ein Afrikaner erklärte mir das Wort 'Entwicklungshilfe' mal folgendermaßen:
"Das ist das Geld der armen Leute in den reichen Ländern für die reichen Leute in den armen Ländern."
Und in diese korrupen Taschen fliessen auch diese neuen "Ausgleichszahlungen". Alles politischer Betrug. Greta ist ein nützlicher Idiot, um dies in die Köpfe der heranwachsenden Generation zu trichtern. Mehr nicht.
In einigen Medien konnte man lesen "Greta hatte einen emotionalen Auftritt".
Genau so ist es!
Wer sich viel mit Politik in der Weltgeschichte beschäftigt, weiß eines:
Nach Gefühl macht man keine Politik, sondern Politik wird nur mit Gefühlen besser verkauft (im wahrsten Sinne des Wortes).
Politik ist Kalkül. Greta-Fans können nicht rechnen.
...womit das oben genannte Armutszeugnis erneut bestätigt wäre. Danke die Herren Wahl & Scholzen.
PS: @ Scholzen - Wer von "austischen" spricht, sollte in Bezug auf andere kognitive Fähigkeiten wie Rechnen den Ball besser ganz flach halten... Das mit dem Glashaus und den Steinen ist schon so eine Sache...
Sehr geehrter Herr Hezel, ihre Meinung akzeptiere ich, muss sie aber nicht teilen. Nur kurz eine Anmerkung zu ihrem obigen Beitrag. Manche Menschen verspüren den Drang, andere immer wieder belehren zu müssen weil sie deren Meinung nicht akzeptieren oder weil sie glauben, die alleinige Wahrheit gepachtet zu haben. Ich denke, sie verstehen was ich meine. Soviel meinerseits zu dem obigen Thema.
@Hezel,
ich entschuldige mich dafür, dass ich mich mit Klima besser auskenne als mit Rechtschreibung.
Naja, Herr Scholzen, wenn ihr Klimawissen sich dadurch auszeichnet, diejenigen, die nicht ihre Konfabulationen glauben, als "Öko-Terroristen" zu betiteln, dann hege ich doch gewisse Zweifel an dieser Aussage...
Nun Herr Hezel, Sie beschimpfen alle die nicht ihre Meinung über den „menschenverursachten Klimawandel“ teilen, vergessen dabei aber, dass es dafür keinen wissenschaftlichen Beweis gibt. Schlimmer noch, sie behaupten es gäbe „wissenschaftliche Fakten“ die diesen „menschengemachten Klimawandel“ beweisen. Die gibt es aber nicht. Oder können Sie diese liefern? Es gibt unter etlichen Klimaforschern einen Konsens. Dieser kam zustande als man diese fragte: „Denken Sie, dass menschliche Aktivitäten einen entscheidenden Einfluss auf die Veränderung der durchschnittlichen globalen Temperaturen haben?“ (Doran 2009). Was glauben Sie, Herr Hezel, welcher Prozentsatz dabei herauskommt wenn man strengkatholische Nonnen befragt ob sie denken dass Jesus über den See gelaufen ist oder islamische Prediger ob Mohammed der Gesandte Gottes ist? Und dann sehen Sie dies als „wissenschaftliche Fakten“ oder „wissenschaftlichen Beweis“?
Wut ist kein guter Ratgeber. Aber das von gestern war pure Hysterie. Sie hat wohl in einem recht, nämlich wenn sie sagt, sie müsste eigentlich in der Schule auf der anderen Seite des Ozeans sein. Das arme Mädchen tut mir leid!
Herr Schumacher, können Sie mir zitieren, wo genau ich jemanden "beschimpft" haben soll?
Die wissenschaftlichen Fakten zum menschengemachten Klimawandel sind in den Fachberichten des IPCC nachzulesen.
Ihr "Nonnen"-Vergleich ist Gegenstandslos, denn man kann Religion/Glaube und Fakten nicht vergleichen, sie schließen sich gegenseitig aus.
Kernsätze derjenigen, die leugnen, dass der Klimawandel vom Menschen beeinflusst, wenn nicht gar verursacht wird:
G. (oder war es M.?) Scholzen, seines Zeichen Hobbyklimatologe: "Ein warmes Klima ist ein gutes Klima."
Und: "Vorsorgeprinzip beim Impfen ja, beim Klima nein."
Dipl. Ing. (Maschinenbau) Dr. Joachim Wahl, nach eigenen Aussagen "kein Klimaexperte" (GE vom 09.02.2018): "CO² einzusparen ist absurd, denn CO² fördert das Pflanzenwachstum."
(Da kann man sich eigentlich nur freuen über die Waldbrände am Amazonas und in Alaska oder Sibirien, setzen sie doch jede Menge zusätzliches CO³ frei.)
Damit wäre die Diskussion wohl endgültig entschieden.
Herr Hezel, ich zitiere Sie : „ …stellen … sich selbst ein Armutszeugnis aus … unter die Gürtellinie… erbärmlich… lieber Bauchgefühl anstatt Hirn sprechen lassen… das wirre Getöse dieser Leute …womit das oben genannte Armutszeugnis erneut bestätigt wäre … sollte in Bezug auf andere kognitive Fähigkeiten wie Rechnen den Ball besser ganz flach halten…“ Keine Beschimpfung? Zumindest grenzwertig.
Es gibt in den Berichten des IPCC keine „wissenschaftlichen Fakten zum menschengemachten Klimawandel“. So doch, so führen Sie diese doch an anstatt Behauptungen aufzustellen.
Mein „Nonnenbeispiel“ ist gar nicht so abwegig, denn am „menschengemachten Klimawandel“ muss man glauben, bewiesen ist er nicht.
Herr Schleck. Auch ich glaube dass „warmes Klima ein gutes Klima ist“ und „CO² fördert das Pflanzenwachstum.“ Dies beweist doch nicht dass es einen „menschengemachten Klimawandel“ gibt, auch wenn der Wald brennt. Ich glaube auch dass Wasser ein lebensnotwendiges Element ist, und doch kann man darin ertrinken.
Die UN ist ein Zirkus und Greta war die Hauptattraktion in diesem Jahr. Daher sollte man diese "Wutrede" eher nach dem Unterhaltungswert als nach dem Inhalt beurteilen. Und die dort gemachten Versprechungen sollte man auch nicht zu ernst nehmen. Sind teil dieser Politshow.
Arme Greta, was für ein trauriges Mädchen. Ihr wird tatsächlich die Jugend gestohlen. Von gewissenlosen Medien, Interessengruppen und Politiker manipuliert und missbraucht.
Das abscheuliche Monster der UN-Nationen in seiner widerwärtigsten PR-Mache auf dem Rücken der Jugend für das Großkapital unter dem Deckmantel angeblichen Klimaschutzes.
Herr Schumacher, was Sie für grenzwertig halten, ist ihre subjektive Wahrnehmung und steht ihnen selbstverständlich frei, aber bitte unterstellen sie anderen nicht, sie würden "beschimpfen", nur weil Sie persönlich etwas als "grenzwertig" empfinden.
Zum IPCC und dem vom Menschen verursachten Klimawandel siehe beispielsweise 5. Sachstandsbericht (AR5), Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger, Arbeitsgruppe I - Naturwissenschaftliche Grundlagen, C. Treiber der Klimaänderung (WG11), beispielsweise auch Abbildung SPM.5.
Da Sie sich ihrer Überzeug so sicher zu sein scheinen, können Sie uns allen doch bestimmt auch Zahlen und Fakten zu ihrer Behauptung, der Klimawandel sei nicht menschengemacht, vorlegen, um zu belegen, dass der IPCC - also Klimaexperten und -institutionen weltweit - in ihren Augen falsch liegen und der ganzen Welt nur einen Bären aufbinden möchte.
Sie laufen allerdings Gefahr, sich noch mehr lächerlich zu machen...
Sehr geehrter Herr Drescher, das Großkapital investiert nach wie vor bedeutend mehr in fossile Energien, als in Umweltschutz. Ich verstehe nicht, was Verschwörungstheoretiker antreibt, die Fakten auszublenden und vollgas gegen die Wand zu fahren. Herr Drescher, nennen Sie uns doch bitte ein Argument, weshalb ein "weiter so" besser wäre, als ein Leben im Einklang mit der Natur und der Endlichkeit der Ressourcen unseres Planeten.
@Braun
Der größte Irrtum besteht in dem Irrglauben, dass Klimaschutz gleichbedeutuend mit Umweltschutz wäre. Wobei bemerkt werden muss, dass Klimaschutz allein schon ein Aberglaube ist.
- wieviel Landschaft wird verschandelt, wieviel Wald gerodet für Windräder?
- wieviel Großvögel verenden an Windrädern?
- Windräder verursachen Infraschall.
- Für die Gewinnung von Neodym werden in China ganze Landschaften umgewühlt, radioaktive Abwässer und Halden werden angehäuft. Der deutsche Braunkohletagebau wird saniert werden. Werden die korrupten chinesischen Kommunisten dies auch mit der geschundenen Landschaft der Inneren Mongolei machen?
---etc...
Anbei muss bemerkt werden, dass der Anteil der erneuerbaren Energien (rein technisch gesehen) bei 0% liegt. Ja,Sie haben richtig gelesen, NULL PROZENT.
Da die nicht grundlastfähig sind. Wenn kein Wind+Sonne, dann kommt der Strom aus einem herkömmlichen Kraftwerk (Kernkraft,Kohle). Deshalb haben EA/AA Vorrang bei der Einspeisung (per Gesetz), obwohl dies nichts bringt ausser eine teuere Stromrechnung, denn der Strom ist ja schon vorhanden (von den grundlastfähigen Kraftwerken)
Herr Schumacher, diese beiden Aussagen, die unter gewissen Umständen, stimmen können, fielen im Zusammenhang mit dem Klimawandel.
Ein "warmes" Klima" mag "gut" sein für den Urlauber, der sich am sonnigen Strand räkeln kann, es ist aber desaströs für die Welt. Haben Sie von den jetzt schon überall zu sehenden Folgen der Klimaerwärmung nichts mitbekommen? Dann fragen Sie mal ganz konkret Landwirte oder Waldbesitzer.
Mit seinem Ausspruch über CO² wollte Herr Wahl uns weismachen, dass Pflanzen unbegrenzt davon aufnehmen könnten und dabei prächtig gedeihen, was nicht stimmt.
"Studien hätten ergeben, dass Pflanzen sich an die größere CO2-Menge anpassen würden, ihr Wachstum also nachlasse. Der Grund: Es stünden gleichzeitig nicht mehr Nährstoffe zur Verfügung, deren Menge im Boden sei begrenzt."
Mit Ihrem Vergleich bestätigen Sie ungewollt meine Kritik an diesen vereinfachenden Aussagen unserer Hobbyklimaforscher: Wasser ist in der Tat lebensnotwendig, zu viel ist schädlich, ... genau so wie CO² und ein warmes Klima.
Also ehrlich, Herr Hezel. Sie bezeichnen eine Abbildung die sich auf „Schätzwerte des Strahlungsantriebs im Jahr 2011 bezogen auf 1750 …“ beruft als „wissenschaftlichen Beweis des menschengemachten Klimawandels“? Als „wissenschaftliche Fakten“?
Und Ihre Umkehr der Beweislast funktioniert auch nicht, die Behauptung des „menschengemachten Klimawandels“ steht im Raum und ist nicht bewiesen. Wer Theorien aufstellt muss diese beweisen und hat nicht recht bis ihm das Gegenteil bewiesen wird.
Mit der Lächerlichkeit sollten Sie vielleicht mal vor eigener Türe kehren.
Herr Schumacher, als Leugner sind sie natürlich bestens vertraut mit dem Rosinenpicken und dem Verdrehen von Informationen... Der "confirmation bias" (Bestätigungsfehler) lässt grüßen.
Verkaufen Sie jemanden anderen für dumm...
Was wollen Sie sich eigentlich beweisen? Dass Sie es als Laie besser wissen als die herausragendsten Klimawissenschaftler und -institute auf der ganzen Welt, die das Problem seit Jahrzehnten wissenschaftlich erforschen, ihre Ergebnisse von ebenso qualifizierten Wissenschaftlern gegenprüfen lassen und in Fachzeitschriften veröffentlichen?
Wo sind die Fachartikel der Autoren Schumacher, Scholzen, Wahl, et al. zum Klimawandel? Ach ja, ist eben viel einfacher feige Unsinn im Internet zu verbreiten, als sich einer rigurosen wissenschaftlichen Gegenprüfung zu stellen.
Ach Herr Hezel, können Sie nichts anderes als den Mann und nicht den Ball spielen?
Ich will und muss gar nichts beweisen, sehe den Klimahype aber eher kritisch, ebenso wie vor Jahren den Flüchtlingshype. Ich warte noch immer auf die gut ausgebildeten Fachkräfte die sich superschnell integrieren.
Und was die Beweiskraft wissenschaftlicher Veröffentlichungen angeht, so verweise ich gerne auf zahllose Veröffentlichungen und Vorhersagen von Wirtschaftswissenschaftlern die allemal falsch lagen, obwohl Wirtschaft weit weniger komplex ist als Klima. Oder vielleicht sind Ihnen die Veröffentlichungen der Wissenschaftler die die Überlegenheit einer Rasse beweisen wollten lieber? Die (zumindest die die man schreiben lies) waren sich auch zumeist einig.
Sie können ja gerne der wohlstandsverwöhnten Greta hinterherlaufen, sich mit Asche bestreuen und fürs Klima klatschen und auf und nieder springen, aber behaupten Sie doch bitte nicht dies geschehe aufgrund wissenschaftlicher Beweise eines menschengemachten Klimawandels.
Nach dem "confirmation bias" (Bestätigungsfehler) nun auch die altbekannte Ablenkungstaktik des "Whataboutism" (Flüchtlinge? Wirtschaft?)...
Herr Schumacher, wollen Sie wirklich auch noch die Blöße geben, den Goodwin-Punkt zu bemühen, mit ihrer Andeutung an "Überlegenheit einer Rasse"...?
Herr Hezel,
mal Hand auf das Herz:Was genau unternehmen Sie, dass Ihr sogenannter Klimawandel nicht fortschreitet?
Herr Meis,
mal Hand auf das Herz: was geht sie das an?
geht‘s noch ? 26 Kommentare hin und her, weil sich Leute für etwas engagieren ? Ist einer von den Gegnern gezwungen worden, mitzumachen ? Wut ist der Motor zu vielen Veränderungen. Und unsere Wegwerfgesellschaft (vor allem in Sachen Energieverschwendung) wird dem Planeten auf keinen Fall gut tun, von dem Egoismus Zigarettenkippen auf den Boden zu werfen (irgendeiner wird’s schon wegkehren) bis hin zu explodierenden Atomreaktoren. Die Wut der 68er Jugend gegen den (Vietnam)Krieg z.B. hat diesen nicht beendet, aber hat doch ein Bewusstsein entwickelt, das viele zum Nachdenken gebracht hat, sich mehr für Frieden einzusetzen. Wer sich für eine bessere Welt einsetzt, sollte so nicht beschimpft und verachtet werden und sollte uns nachdenklich machen, wo wir etwas ändern könnt, denn eins ist klar, wir ersticken im eigenen Müll jeglicher Kategorien.
"Wer sich für eine bessere Welt einsetzt, sollte so nicht beschimpft und verachtet werden und sollte uns nachdenklich machen, wo wir etwas ändern könnt"
Wahre Worte, Frau van Straelen!
Es erstaunt in der Tat, wie vielen, die entweder den Klimawandel an sich leugnen (wahrscheinlich nur mehr wenige, und wenn, dann sollten sie mal die neuesten Artikel der FAZ-Online lesen) oder die leugnen, dass der Mensch auch nur irgendeinen Anteil daran hätte, derart der Schaum vor dem Mund steht, wenn sie über Greta Thunberg herziehen.
Nun hat die Satireseite "Der Postillon" jetzt eine Aufzählung gebracht mit dem Titel: "12 Gründe, warum wir Greta Thunberg hassen"
Darf leider nicht verlinkt werden, ist aber leicht mit Google zu finden.
Nachdenkenswert!
P.S. Ein anderer Artikel in Sachen Klimaschutz: "Vorreiter in Sachen Klimaschutz: Thomas Cook stellt Betrieb komplett ein"
Das was die "erwachsenen" Herren (Pseudowissenschaftler, Ignoranten, Dauermotzer - es sind ja immer die gleichen Leute, die hier an dieser Stelle mitmischen) mit Ausnahme von Herrn Hezel von sich geben, spottet jeder Beschreibung. Wie kann man sich im Netz nur so "entblößen"? Herr, wirf mehr Hirn vom Himmel!
Da die eingehenden Kommentare nicht mehr den Inhalt des Beitrags betreffen, sondern nur noch auf die Person anderer Kommentatoren gerichtet sind, beenden wir hier diese Diskussion.
Stephan Pesch
BRF-Chefredakteur