Unter dem Motto "#wir sind mehr" steigt am Montag ein Gratis-Konzert gegen Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und Gewalt. Am Sonntag sind in Chemnitz zwei kleinere Demonstrationen von Chemnitzer Bürgern und der evangelischen Kirche gegen Gewalt und Fremdenhass angemeldet.
Samstag waren mehrere Tausend Menschen verschiedener Lager auf die Straße gegangen. Bei den Protesten wurden nach einer ersten Bilanz der Polizei neun Menschen verletzt. Zudem wurden mindestens 25 Straftaten verzeichnet.
Abseits der Demonstrationen wurde ein 20-jähriger Afghane von vier vermummten Menschen angegriffen und geschlagen. Der Mann erlitt leichte Verletzungen.
dpa/cd
Chemnitz- ein deutsches Trauma?!
Nur selten habe ich nach 2015 eine solche Polarisierung, eine Spaltung der Menschen erlebt wie während der letzten Tage in Chemnitz. Jeder hat Recht, jeder ist der bessere Mensch, es wird vorverurteilt, diffamiert und gelogen was das Zeug hält. Eine explosive Mischung aus Gutmenschen, Nebelkerzenwerfern, Neonazis, Betroffenen, Moralisten und Ideologen.
Und da spielen alle gerne mit: Politiker aller Richtungen, Medien, Linke, Grüne, Rechte... alle schmeißen ordentlich mit Dreck um sich. Sachliche Diskussion nicht mehr möglich! Faktenaufnahme nicht mehr möglich!
Wer kümmert sich um die "Mitte" (sofern noch vorhanden), um Menschen in Verunsicherung und Angst, um Menschen die nach Antworten fragen, um Skeptiker und von der Politik Enttäuschte?
Das ganze Dilemma wird erst klar, wenn man sich vor Augen führt, dass niemand eine Antwort kennt. Weder Merkel und Konsorten, noch Afd, noch Grün, noch Rot. Nur noch selbstverliebte Extremisten! Und die schweigende Mitte.
Deutsches Trauma in Chemnitz?
Nein, das Trauma fing 2015 an mit geöffneten Grenzen gegen jede Vernunft und gegen Volkes Wille.
Die Brandstifter sitzen nicht in Chemnitz und Ungarn, sondern in Brüssel und Berlin.
In Chemnitz und anderswo ist kein Trauma und keine Träumer. Auch diese zwei Sachen sind in Brüssel und Berlin beheimatet.
Herr Scholzen, gesetzlich angeordnete Willkür bei der Rechtsprechung nach "gesundem Volksempfinden" (ihr "Volkes Wille") gab es schon im Nationalsozialismus.
Ich denke, eine solche Idee sollten sie ganz schnell wieder begraben...
@Hezel,
Sie haben recht. Ob ein nationaler Sozialismus den Zuzug von Fremden verbietet oder ein internationaler Sozialismus die Zuwanderung von egal wem verordnet, sollte man wirklich begraben. Deutschland wird nicht besser, indem man einen braunen durch einen roten oder grünen Sozialismus ersetzt.
Da Flüchtlingsproblem wird demokratisch geregelt werden: Die Deutschen werden noch mehr AfD wählen. Die Politiker haben nichts dazu gelernt.
In Chemnitz hat sich eine gewisse Unzufriedenheit ueber Politik geaeussert. Ausloeser war die Fluechtlingsfrage. Es sollte doch zu denken geben, dass rechte Gruppierungen dort soviel Zuspruch fanden. Irgendetwas muss doch schiefgelaufen sein, dass AfD und Konsorten gewaehlt werden. Was haben die anderen Parteien falsch gemacht.
Ich denke, dei traditionellen Parteien haben nicht nur in Chemnitz vieles falsch gemacht; sie haben in allen westeuropäischen Ländern vieles falsch gemacht. Und dann wundern sie sich, dass viele Menschen unzufrieden sind. In der Politik gibt es zu viel GIER.
Herr Scholzen, wollen sie uns etwa weismachen, Sozialisten und Grüne seien genauso schlecht wie Nazis?
"Herr Scholzen, wollen sie uns etwa weismachen, Sozialisten und Grüne seien genauso schlecht wie Nazis?"
Ich nehme an Sie hetzen jetzt nicht gegen besorgte und enteignete Bürger in Sachsen sondern sprechen von den Nazis die täglich in Antwerpen und der Wallonie gewaltsam auffällig werden.
@Hezel,
Im Prinzip JA.
Was ist Sozialismus? Da ist irgendeine Elite, die sich für auserwählt hält zu regieren, weil die alles besser wissen (wollen) als die Mehrheit der Bevölkerung, unabhängig davon ob zutreffend oder nicht, und wollen dann diese sozialistische Gesellschaft in eine "bessere" Zukunft führen, koste was es wolle. Wohlstand ist im Sozialismus immer das, was der Staat zuweist, also nicht für alle verfügbar...etc...
In unserem Fall haben wir es mit einem marxistisch orientierten Glaubenssystemen zu tun, das ökologische Fragen in den Vordergrund aller Diskussion stellt, und es werden diese maßgeblichen Punkte benutzt, um gesellschaftliche und politische Macht zu erringen. Da dies zum Mittelpunkt des gesellschaftlichen Lebens auserkoren wird, werden alle anderen Anliegen hintenangestellt. Auch die Zielrichtung, WIE das ökologische Denken und Handeln zu geschehen hat, wird von dieser Elite DIKTIERT. es gibt KEINE Rücksicht auf Anliegen der Untertanen (Menschen in einer Diktatur).
Wehret den Anfängen!
Herr Hezel:Was verstehen Sie denn unter Demokratie?Was verstehen Sie denn unter Nazis?Herr Drescher ist da wohl anderer Meinung!
Herr Schallenberg und Herr Scholzen haben vollkommen recht.
Meine Herren, tolle Beiträge!
Herr Scholzen, ich denke, dass es keinen Sinn mehr macht, weiter mit ihnen zu diskutieren, wenn sie Nazis auf die gleiche Stufe wie Sozialisten und Grüne stellen.
Ist ihnen überhaupt bewusst, was für einen Stuss sie da erzählen?
Durch einen solchen haarsträubenden Schwachsinn haben Sie sich jeglicher Glaubwürdigkeit beraubt.
Herr Meis, falls Sie Probleme beim Verständnis der Begriffe "Demokratie" und "Nazi" haben, können Wörterbücher, Enzyklopädien und Geschichtsbücher helfen.
Herr Hezel, das ist nicht die Antwort auf meine Fragen.
Ich weiß sehr wohl, was ich darunter verstehe.
Zur weiteren Diskussion ist es jedoch erforderlich, dass man weiß, was der andere unter den Begriffen versteht.
Ich könnte es auch im Internet nachsehen, aber mir ist die Ansicht meiner Mitbürger wichtig!
Also...
Sei haben völlig recht, Herr Hezel. Es macht wirklich keinen Sinn.
Herr Scholzen, das ist Ihre Definition von Sozialismus? Mir wird so langsam einiges klar.
Herr Meis,
Sie hören also lieber auf Meinungen? Da sind Fakten selbstverständlich nicht so wichtig.
Und warum sollte man auch die blöden Mainstream Definitionen irgendwelcher Begrifflichkeiten verwenden, wenn diese doch von jedem einfach mit neuen Bedeutungen gefüllt werden können. So ist dann zwei mal drei gleich vier und drei macht neune, naja Sie wissen schon. Sch... auf den Duden, den Brockhaus und auf Wikipedia sowieso.
Ach ja und welches deutsche Trauma von 2015 eigentlich? Als deutscher sage ich dazu, das ist so einfach nicht richtig. Wer da wirklich was auf dieses Jahr und Merkel reduziert, hat die letzten Jahrzehnte über wohl ganz wesentliche Entwicklungen nicht mitbekommen.
@Hezel,
Jeder '-ismus" ist gefährlich, wenn man dem genug Macht gibt, absolut jeder.
Bei jedem '-ismus' versuche ich 2 Sachen zu ergründen:
1. Unter welchen Bedingungen/Gesetzmäßigkeiten sollen-müssen Menschen (=Allgemeinheit) leben bzw.existieren.
2. Unter welchen Bedingungen/Gesetzmäßigkeiten ist es erlaubt, Menschen zu bestrafen oder ihnen das Leben zu erschweren bzw. zu nehmen.
Bleiben wir beim Thema hier, die Geschehnisse in Chemnitz.
Der Linke Sozialismus kennzeichnet sich dadurch, dass er keine Rücksicht auf nationale Interessen legt, diese gar leugnet und bekämpft. Beim rechten Sozialismus ist es umgekehrt: nationale Interessen haben Vorrang, international wird abgeblockt. da ich weltoffen bin, kann ich mit keinem der Systeme was anfangen.
Hier feiert nicht nur der braune-nationale Sozialismus fröhliche Urzustände, sondern auch die Linke:
HIER IST EIN MORD GESCHEHEN, UND DIESE LINKEN FEIERN (OHNE GEDENKEN) AUCH NOCH 'NE PARTY!!! Wenn irgendwo ein Muslim ermordet würde, und Nazis würden eine Feier veranstalten, wäre das besser? ich meine NEIN.
Sind Grüne/Linke moralisch besser als Rechte?Die sind nur anders schlecht.
@Scholzen
Ihre Einlassung zu den "-ismen" mag ja irgendwie lustig klingen, ist aber bei genauerer Betrachtung leider nur Bullshit.
Machen Sie mal ne Liste mit allen "-ismen", dann sehen Sie spätestens beim Humanismus, dass das nicht so ganz passt.
Aber wir können ja gerne mal versuchen, verschiedene "-ismen" zu bewerten.
Ein paar Beispiele:
Z.B. religiöse:
Islamismus, Protestantismus, Katholizismus, Hinduismus, Buddhismus, Taoismus, Angnostizismus, Atheismus,
Oder wirtschaftlich/politische:
Kapitalismus, Kommunismus, Sozialismus, Imperialismus, Protektionismus, Kolonialismus, Isolationismus, Nationalismus, Totalitarismus, Faschismus, ....
Weitere:
Terrorismus, Militarismus, Liberalismus, Fanatismus, Dilletantismus, Egoismus, ...
Da sticht übrigens der Sozialismus auch ganz klar als größtes Übel heraus, Herr Scholzen;)
Ja, Herr Kerres, im 20. jahrhundert waren die sozialistischen Systeme die gefährlichsten '-ismen'. Sie haben recht mit Ihrem letzten Satz. Jeder, der von Ihnen genannten -ismen ist schlecht, wenn man ihm zuviel Macht gibt (auch humanistische Ideen können radikal werden)
Alle totalitaeren Regime, seien sie links oder rechts, religioes, oekologisch, sind eine Gefahr fuer den Menschen. Dies beweist die historische Erfahrung.
Daher wehret den Anfaengen.
@M. Scholzen
Obwohl ihre Kommentare eigentlich danach verlangen, ignoriert zu werden, da ihr trolliger Inhalt nichts anderes verdient, erläutern sie doch bitte mit einem konkreten Beispiel, wann die historische Erfahrung uns gelehrt hat, dass ein „ökologisch totalitäres Regime“ eine Gefahr für die Menschen darstellt. Wer, wann, wo?
Oder anders ausgedrückt: denken sie eigentlich auch schonmal nach, bevor sie ihre Kommentare posten?
Der Vergleich von Aktivisten im Hambacher Forst („denen alle Mittel Recht sind“ O-Ton M. Scholzen) mit Terroristen, Dschihadisten und dem IS gehört ebenfalls in die Forentroll-Schublade, besser jedoch auf die Müllhalde geistiger Brandstifter.
Gefährlicher für die Gesellschaft sind Realititsverweigerer und Provokateure, die jegliche Maßstäbe und jede Vernunft zugunsten hetzerischer Polemik über Bord schmeißen.
Was sagten sie, IS ?
Nach dem letzten Protesten im Hambacher Forst, sagte ein Aktivist "der Tag X ist nun da". Und nun bekommen wir die Vorstufe zur GAF, grüne-Armee-Fraktion.
In den 1980er Jahren protestierte Greenpeace gegen Staudâmme im Amazonas wegen Naturzerstörung und Heimatverlust für Indios. Inzwischen ist Greenpiss ein großer Befürworter von Staudämmen, weil die grünen Strom machen, um den "Klimawandel zu stoppen" (was ein Schwachsinn). Die Indios sind egal, man kümmert sich nicht mals um deren Umsiedlung (geschehen vor Jahren in Costa Rica)
Und ökos sollen nicht bereit sein, mit ALLER GEWALT Ziele zu erreichen ohne Rücksicht auf Menschen? In welcher Fantasiewelt wohnen sie eigentlich?
Schauen Sie mal bei Youtube den Bericht "Kamerun - Der grüne Terror des WWF", kam demletzt auf ARTE. Viel Vergnügen.
Isses jetzt mal gut ??? 19 Kommentare von 9 Personen, wovon alleine 6 von einer Person, aber KEINER spricht das Konzert in Chemnitz `wir sind mehr` an, nur eigene Artikel ueber die beiden Lieblingsthemen Oeko und Fluechtlinge mit moeglichst intelligenten Fachbegriffen - neuer Titel waere hier: nicht Chemnitz kommt nicht zur Ruhe, sondern die `profess.`DG Kommentatoren kommen nicht zur Ruhe und das seit dem 2.9.
Ja, wir sind wirklich vom Thema abgekommen.
Was geschah in Chemnitz: DA WURDE EIN MENSCH ERMORDET, 2 wurden lebensgefährlich verletzt, durch mehrere Muslime. Wenn man nun Pegida,AfD... an den Pranger stellt (okay), warum dann nicht auch den Islam?
Die Äusserungen mancher Künstler (nicht alle) sind einfach haarsträubend, insbesondere Campino (tote Hosen), der die Schuld allein nur am rechten deutschen Gedankengut sucht. Der Typ ist bei mir unten drunter durch. Am Rande des Konzertes gab's übrigens Gratis-Getränke, gesponsort aus Berlin. Da geht man doch gerne hin.
Aber da die hohe Politik sich einmischte, ist die Botschaft klar:
Wer nicht mit der Flüchtlingspolitik-2015 einverstanden ist und sich deshalb aufregt, ist automatisch ein Rechter, ein Populist, ein Nazi. Fakt ist: Die meisten Menschen sind gegen Rassismus, gegen Gewalt, aber auch gegen diese Flüchtlingspolitik und gegen Islam. Die Schwarzweissmalerei nimmt zu, anstatt differenzierte Argumentation zuzulassen.
Irgendwann werden die Toten Hosen (oder andere) auch im Hambacher Forst singen.
Frau Van Straelen, Frau Schmidt, nur weil die Vorkommentatoren "frei rumlaufen dürfen" und nicht das ansprechen, was sie gerne hören möchten, heißt das nicht, dass am Thema vorbei diskutiert wurde - ganz im Gegenteil, es ging um eines der Hauptprobleme: (die Verharmlosung von) Rechtsextremismus.
Anstatt alle pauschal anzugeifen, weil sie eine Meinung äußern, die ihnen vielleicht nicht gefällt, kann ich sie nur dazu ermutigen, mitzudiskutieren.
Liebe Diskussionsteilnehmer und -teilnehmerinnen,
da in der laufenden Diskussion keine neuen Aspekte mehr auftauchen, beenden wir an dieser Stelle die Kommentarfunktion für den Artikel. Vielen Dank für Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
die BRF-Redaktion